Велике збільшення прийому PrEP, коли послуги пропонують вибір, гнучкість і ін’єкційну PrEP, показує африканське дослідження.

Програма в сільських районах Кенії та Уганди, яка вже продемонструвала, що динамічний, орієнтований на людину підхід до профілактики ВІЛ призводить до значного збільшення кількості людей, охоплених PrEP або PEP, тепер показала додаткові переваги надання вибору між таблетками PrEP та ін’єкціями PrEP.

Коли послуги надавалися звичайним способом, лише меншість людей використовували пероральну PrEP або PEP. Коли послуги були оптимізовані для надання вибору та гнучкості, кількість користувачів більше ніж подвоїлася. І на останньому етапі рандомізованого дослідження, з додатковою опцією ін’єкційної PrEP, 70% людей використовували якусь форму біомедичної профілактики ВІЛ.

“Орієнтовані на людину варіанти та довготривала каботегравірна терапія потрібні для збільшення охоплення біомедичної профілактики,” – сказав доктор Мозес Камя з Університету Макерере в Уганді на Конференції з ретровірусів та опортуністичних інфекцій (CROI 2024) в Денвері цього тижня.

Як повідомляло aidsmap з минулорічної CROI, дослідники спочатку провели якісне дослідження, щоб визначити бар’єри на шляху до впровадження профілактики ВІЛ і розробити їхню “динамічну інтервенцію вибору для профілактики”. Ця інтервенція включала:

• Вибір продукту для профілактики – люди могли переходити між PrEP, PEP, презервативами або не використовувати нічого, залежно від їхніх потреб та вподобань.
• Вибір місця надання послуг – люди могли отримувати послуги в клініці, по телефону, у себе вдома або в іншому місці спільноти. Медсестри та працівники охорони здоров’я могли відвідувати людей у зручному місці, включаючи місця поза домом, якщо це відповідало питанням конфіденційності.
• Вибір способу тестування на ВІЛ – самостійне тестування або експрес-тест, проведений медичним працівником.
• Люди могли отримувати до трьох місяців перорального PrEP одномоментно.
• Набори PEP для початку надавали людям достатньо таблеток на перші кілька днів, а решту курсу надавали за потреби.
• Клініцисти могли бути доступні по телефону сім днів на тиждень для обговорення початку PEP або PrEP, надання консультацій та відповідей на запитання.
• Персонал навчали визначати бар’єри на шляху до початку та дотримання PEP або PrEP, а також розробляти персоналізовані плани для подолання цих бар’єрів.
• Персонал надавав направлення на послуги з питань репродуктивного здоров’я, інфекцій, що передаються статевим шляхом, травм та гендерного насильства.

Інтервенція порівнювалася з рутинно доступним доглядом – направленням до інших медичних закладів для доступу до послуг профілактики.

Вплив інтервенції оцінювали шляхом вимірювання охоплення біомедичною профілактикою ВІЛ – частки часу, коли люди повідомляли, що використовували PEP або PrEP протягом майже року спостереження. Також оцінювали охоплення біомедичною профілактикою ВІЛ під час періодів “ризику” – періодів, коли люди повідомляли про секс з кимось, чий ВІЛ-статус не був відомий, про транзакційний секс або коли вони відчували, що перебувають під ризиком.

На першому етапі, представленому на минулорічній CROI, результати повідомляли окремо для трьох різних середовищ, у яких надавали інтервенцію. Одним із них були медичні працівники, що ходили по домівках у селах: у групі стандартного догляду PrEP або PEP використовували 0,5% часу, а в групі з інтервенцією – 28% часу. В антенатальних клініках охоплення профілактикою становило 29% у групі стандартного догляду, порівняно з 70% у групі з інтервенцією. Нарешті, в амбулаторних відділеннях медичних закладів (використовуваних для широкого спектра медичних потреб у цих сільських районах) охоплення становило 18% і 48% відповідно.

Не задовольняючись таким рівнем охоплення, дослідники розширили дослідження, додавши ін’єкційну PrEP (каботегравір) як додаткову опцію поряд з пероральною PrEP, PEP та презервативами. Хоча вагінальне кільце з дапівірином не було опцією на цьому етапі дослідження, воно буде доступне на третьому етапі.

Ін’єкції каботегравіру проводять кожні два місяці, без попереднього перорального прийому. Вони повинні надаватися в державних клініках, тому з цією опцією вибір місця є меншим.

Висновки

На другому етапі дослідження результати оцінювалися у 984 ВІЛ-негативних людей, які вважалися під ризиком зараження ВІЛ. Половину учасників випадково розподілили на отримання доступу до інтервенції; інша половина отримувала стандартний догляд. Результати були представлені для всіх трьох середовищ у сукупності: медичні працівники, які ходили по домівках, антенатальні клініки та амбулаторні відділення.

Майже три чверті (73%) зареєстрованих учасників були жінками, і 70% були старше 25 років. Детальніша демографічна інформація не була представлена.

У групі стандартного догляду форму біомедичної профілактики ВІЛ використовували лише 13% часу. У тих, хто отримував інтервенцію, цей показник зріс до 70%. Що стосується охоплення під час ризикових періодів, то цей показник становив 16% у групі стандартного догляду та 77% у групі інтервенції. Ці результати були загалом узгоджені між статями та віковими групами.

У групі інтервенції понад чверть учасників використовували щонайменше дві різні опції профілактики протягом 48-тижневого дослідження. 53% учасників використовували пероральну PrEP, а 56% – ін’єкційну PrEP деякий час, тоді як PEP використовували зрідка (2%). Важливо відзначити, що з тих, хто почав використовувати ін’єкційну PrEP на початку дослідження, 42% не використовували жодної форми профілактики ВІЛ протягом місяця до цього. Ін’єкційна PrEP не просто замінює пероральну PrEP, зазначив доктор Камя. “Це розширює можливості,” – сказав він.

Інтервенція не тільки збільшила охоплення профілактикою ВІЛ, вона знизила частоту інфікування ВІЛ до нуля. У групі стандартного догляду сім людей сероконвертували протягом дослідження (показник інфікування 1,8% на рік), а також одна дитина, народжена від учасниці, яка не була включена до розрахунку показника інфікування. У групі інтервенції жодної сероконверсії не було.

Доктор Кароль Камлін, якісний дослідник, що працював над дослідженням, зазначила, що учасники особливо цінували конфіденційність ін’єкційної PrEP у порівнянні з щоденними таблетками. Вони також цінували той факт, що продукт чітко відрізнявся від антиретровірусної терапії, яку багато інших людей у громаді приймали.

Мітчелл Воррен з AVAC сказав, що він та багато інших адвокатів і дослідників завжди виступали за вибір, але не мали доказів, що це дійсно має значення у профілактиці ВІЛ.

“Це докази, на які ми всі чекали,” – сказав він виданню «aidsmap». “Це вперше в умовах громади ми маємо наукові докази, що вибір має значення і що вибір працює.”